在记载历史时,更是常见讳败为胜。
所以,金国历史中的惨败,要么轻描淡写,要么只字不提。
从金国历史上,也很难了解岳飞真正的情况。
正因如此,后世才有很多文章质疑岳飞的战功,甚至认为岳飞战功是虚构的。
如果岳飞没什么战功的“沽名钓誉”,那么秦桧《绍兴议和》就是一个力挽狂澜的英明之举了。
事实真是如此吗?不妨仔细读一读金国历史。
在金国历史中,韩世忠痛击金兀术的黄天荡大战,变成了“被金兀术追北七十里”、“世忠仅能自免”。
背城大破拐子马的名将刘錡,金国更是“屏蔽+封杀”了这一次惨败。
总之,矮化抗金名将是金国历史的基本风格。
这在后世倭寇篡改历史也是极为相似。
对于一代名将岳飞,金国历史也差不多这么做,如果简单的读金国历史看岳飞,估计顿时就有这个的感觉。
那么金国的作风可能就是:岳飞弱爆了,岳飞败仗多,岳飞不堪一击这一类的话。
然而,金国历史还是在不经意间,说出了岳飞究竟有多厉害。
宋宁宗时期,丞相韩侂胄主持了开禧北伐,但没想到金国策反了吴曦。
吴曦是抗金英雄吴璘之孙,后自称蜀王,四十一天就被平叛。
在给吴曦的劝降信中,金国的人说了这么一段话:且卿自视翼赞之功孰与岳飞?飞之威名战功暴于南北,一旦见忌,遂被叁夷之诛,可不畏哉?
单看这里,不说其他。
单说“飞之威名战功暴于南北”,就足以证明岳飞之厉害程度。
而秦桧将这样的岳飞杀害,并且篡改历史,自然是奸臣无疑。
在那个急需神将镇守的战争年代,秦桧却自毁长城,没有一致对外,反而将抗金有功的大功臣岳飞杀害,何谈冤枉一说?
也许会有人说,岳飞不是秦桧所杀,主谋是赵构。
这句话姑且算对。
但有一件事要弄清楚,宋金议和可是秦桧力主促成的。
秦侩杀了岳飞之后,换来了一份《绍兴议和》,究竟有什么价值呢?
根据金史记载,绍兴议和之前,金兀术非常嚣张,声称不议和就接着打。
然而,金人李大谅的《征蒙记》中,却揭露了真相,即:金兀术亲口承认,金兵虽有小胜,但实质精锐尽失,补给断绝,到了山穷水尽的地步了,所谓“若宋军渡江,不击自溃”。
所以,当南宋以莫须有杀死岳飞,将议和书送来之后,金兀术仰天感叹命运神奇。
“若能决,无一人一骑得回也”,进而自夸的说,“吾私心用智,但一檄书下,遂取捷”。
换言之,《绍兴议和》是一份让金国捡了大便宜的议和书。
从上述金兀术的情况来看,在此之前,如果岳飞不死,如果岳飞继续北伐,真可能创造一个奇迹。
让人遗憾的是,不知道是秦桧无胆,还是秦桧卖国,或是眼光问题,尽管岳飞想要打下去,但却被秦桧拒绝,反而将其诬陷,错失一次好机会。
《绍兴议和》的一个重要前提,就是杀死岳飞。
从这一角度来看,力主议和的秦桧,应该是岳飞死亡的真正推手。
显然,无论是从战功卓著的岳飞,还是从《绍兴议和》来看,秦桧跪了八百年,远远不够赎其罪行。
尤其是《绍兴议和》之前,金兵明明陷入了绝境,最后在秦桧的帮助之下,却“反败为胜”,成为议和中的大赢家,可谓古今罕见。
纵-->>本章未完,点击下一页继续阅读